El peticionario adujo, entre otras cosas, que la precitada providencia comporta una irregularidad que influyó directamente y de forma sustancial sobre la decisión tomada, por cuanto la decisión carece por completo de fundamentación frente al particular problema jurídico que se planteó en la demanda.

La Sala Plena de la Corporación consideró que la Sala de Revisión, contrario a lo planteado por el memorialista, no se limitó a transcribir los argumentos de los jueces de instancias sino que adelantó un pormenorizado examen acerca del tema de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales, e igualmente analizó a fondo el contenido de las sentencias cuestionadas, para finalmente concluir que las decisiones judiciales eran racionales y que, en últimas, se estaba en presencia de un simple debate en torno a la interpretación de la ley, es decir, un asunto carente de relevancia constitucional.

Con base en lo anterior, se DENEGÓ el amparo invocado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Primero. DENEGAR la nulidad de la sentencia T- 898 de 2008, proferida por la Sala Octava de Revision.
Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Humberto Antonio Sierra Porto

Ponente

✓

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Jaime Araujo Rentería

Magistrado

✓

Jaime Córdoba Triviño